MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806512709 · doi:10.28968/cftt.v4i1.29629

'Marks on bodies' : agential cuts as felt experience

2018· article· en· W2806512709 sur OpenAlexaff
Ardath Whynacht

Notice bibliographique

RevueCatalyst Feminism Theory Technoscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorBorderline personality disorderNarrativePsychologyDistressPersonalityVulnerability (computing)Social psychologyPsychoanalysisPsychotherapistArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflecting upon the notion of 'marked bodies' (Barad, 2007) as a metaphor for violence, the author draws upon their experience on a long-term, arts-based research/creation project with women who have been diagnosed with borderline personality disorder and critically considers the ways in which 'emotion' can be conceptualized as both a territory and an agential force. Lived experience with borderline personality disorder often involves long and repeated periods of suicidal ideation and self- harm, yet these experiences are often misunderstood and framed in ways that invalidate emotional distress. The author outlines the ways in which vulnerability as method and radical acceptance of emotional contagion (Brennan, 2004) can foster 'differential responsiveness' (Barad, 2007; 2014) to marks on bodies and allow for the emergence of 'borderline narratives' to emerge and intervene within expert knowledge systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,026
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatalyst Feminism Theory TechnoscienceMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207