Development and validation of novel algorithms to identify patients with inflammatory bowel diseases in Israel: an epi-IIRN group study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Before embarking on administrative research, validated case ascertainment algorithms must be developed. We aimed at developing algorithms for identifying inflammatory bowel disease (IBD) patients, date of disease onset, and IBD type (Crohn's disease [CD] vs ulcerative colitis [UC]) in the databases of the four Israeli Health Maintenance Organizations (HMOs) covering 98% of the population. METHODS: Algorithms were developed on 5,131 IBD patients and 2,072 controls, following independent chart review (60% CD and 39% UC). We reviewed 942 different combinations of clinical parameters aided by mathematical modeling. The algorithms were validated on an independent cohort of 160,000 random subjects. RESULTS: The combination of the following variables achieved the highest diagnostic accuracy: IBD-related codes, alone if more than five to six codes or combined with purchases of IBD-related medications (at least three purchases or ≥3 months from the first to last purchase) (sensitivity 89%, specificity 99%, positive predictive value [PPV] 92%, negative predictive value [NPV] 99%). A look-back period of 2-5 years (depending on the HMO) without IBD-related codes or medications best determined the date of diagnosis (sensitivity 83%, specificity 68%, PPV 82%, NPV 70%). IBD type was determined by the majority of CD/UC codes of the three recent contacts or the most recent when less than three contacts were recorded (sensitivity 92%, specificity 97%, PPV 97%, NPV 92%). Applying these algorithms, a total of 38,291 IBD patients were residing in Israel, corresponding to a prevalence rate of 459/100,000 (0.46%). CONCLUSION: The application of the validated algorithms to Israel's administrative databases will now create a large and accurate ongoing population-based cohort of IBD patients for future administrative studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».