MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806583313 · doi:10.5267/j.ijdns.2017.1.008

Optimization of turning parameters of Aluminum 6351 T6 using Taguchi decision making technique

2017· article· en· W2806583313 sur OpenAlexvenueno aff
Shofique Uddin Ahmed, Rajesh Arora

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaguchi methodsAluminiumMaterials scienceComputer scienceManufacturing engineeringProcess engineeringEngineeringMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Turning is the utmost elementary process among several CNC machine tool operations which is a versatile, efficient and widely used in industries including mechanical, aerospace and automotive sectors. Most frequently the manufacturing industries face the problem of cutting down the production cost without any oblation in the quality of products. Selection of process parameter is essential for assuring a quality product. Convenient choice of the cutting conditions, parameters and tools for the maximum Material removal rate (MRR) and surface finish needs a sophisticated approach adopting mathematical and statistical models as well as experimental method. Taguchi's method is a very compelling tool to optimize the process variables. The intention of the present study is to determine surface roughness (Ra) and MRR which are key responses to justify the quality of turning operation. Four process parameters have been selected viz. Nose radius (NR), depth of cut (DOC), feed rate (FR) and spindle speed or cutting speed (CS) that influences these responses. During machining operations, the influence of the process parameters and their interaction have been analyzed using a statistical tool ANOVA. Aluminum alloy is widely acceptable by industries owing to its good strength to weight ratio, high resistance to corrosion, malleability and excellent resistance during elevated temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207