MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806601091 · doi:10.5539/jas.v10n7p485

Physiological and Immunological Effects of Rosemary Essential Oil in Growing Rabbit Diets

2018· article· en· W2806601091 sur OpenAlexvenueno aff
M. R. EL-Gogary, Eman El-Said, Amira Mansour

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalondialdehydeAntioxidantBasal (medicine)Animal scienceTestosterone (patch)Antioxidant capacityFood scienceImmunityChemistryImmune systemBiologyInternal medicineEndocrinologyBiochemistryImmunologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of rosemary essential oil (REO), as feed additive, on growth and blood constituents of growing New Zealand White (NZW) rabbits was evaluated. Thirty six NZW were distributed into four groups: 1 control and 3 treated groups. The control was fed the basal diet, while feeds of other treatments were fortified with 0.25, 0.50 and 0.75 g/kg REO for groups 2, 3 and 4, respectively. The criteria of response were growth performance, carcass traits, blood glucose, plasma lipids, immunoglobulins, total antioxidant capacity (TAC), malondialdehyde (MDA) and testosterone concentrations. Results revealed that REO supplementation had no critical impacts on growth performance, carcass yeild or blood glucose. Rabbits recieving dietary REO exhibited lower lipid profile and higher immunoglobulins A than those of the control. The treated rabbits displayed significantly higher TAC than the basal group with the best reaction for those fed G3 diet. In a similar way, MDA was reduced essentially by including REO. There was a significant increase in testosterone levels due to added REO. The present results indicate that supplemental REO at 0.5 g/kg of diet has a beneficial impact on lipid profile, immunity and antioxidant status of rabbits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207