A systematic review to explore the impact of anxiety on quality of life and treatment outcomes in rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background Rheumatoid arthritis (RA) is the commonest inflammatory arthritis. Comorbid anxiety and depression are common, but under-recognised and under-treated. Depression in RA has been linked to reduced quality of life and treatment response and increased mortality. Past research into co-morbid mood problems in RA has mainly focused on the prevalence and impact of depression. Aim To complete a systematic review to explore the impact of anxiety on QOL and treatment outcomes in RA. Method The systematic review has been registered on PROSPERO. Databases (Web of Science, PsycINFO, CINAHL, Embase and Medline) have been systematically searched for relevant studies. Titles and abstracts have been independently screened by two reviewers. Data extraction and quality appraisal of studies will be carried out using a customized and piloted data extraction tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Disagreements will be resolved through discussion or by a third reviewer. A narrative synthesis framework will be used to develop a theory of how anxiety impacts on QOL and treatment response and a meta-analysis performed. Results The search has identified 6404 articles. After title screening, 284 abstracts have been reviewed and 48 full texts are being reviewed for inclusion. Full text review is ongoing, and results of the analysis will be presented. Conclusion Highlighting the impact of anxiety on outcomes in RA may suggest areas for future implementation studies to improve patient outcomes, potentially reducing associated morbidity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».