MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806696168 · doi:10.1080/13629387.2018.1480943

Critical junctures, path dependence and Al-Nahda's contribution to the Tunisian transition to democracy

2018· article· en· W2806696168 sur OpenAlexaff
Pietro Marzo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of North African Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocratizationDemocracyTransition (genetics)PoliticsAgency (philosophy)Path dependencePolitical scienceTransformation processesEconomic systemPolitical economyPositive economicsSociologyEconomicsNeoclassical economicsLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article employs the concept of critical junctures within the Tunisian transition to explain Al-Nahda's transformation. The party's new attitude is explained as a product of the causal mechanism that links critical junctures and path dependence. Relying on qualitative analysis, this article offers an innovative approach to the development of the party. It shifts the focus from the causes behind Al-Nahda's transformation to the effects that the party’ choices had on the transition to democracy and the new political system, highlighting how the agency of their decision-making in 2013 and 2014 guided the party–and the Tunisian transition–on a trajectory that enhanced the democratisation process. The article argues that since 2013 Al-Nahda has gradually accumulated democratic capital, fostering national reconciliation, which ultimately provided the party with the freedom to adopt a new political outlook. Finally, this article offers an innovative reasoning that refines theoretical tools when it comes to investigate the participation of Islamic parties in democratisation processes or political change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of North African StudiesMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207