Impact of a one-year lifestyle modification program on cholesterol efflux capacities in men with abdominal obesity and dyslipidemia
Notice bibliographique
Résumé
Cholesterol efflux capacities (CECs) are negatively associated with cardiovascular disease risk, irrespective of plasma high-density lipoprotein (HDL) cholesterol levels. Whether interventions targeting lifestyle improve HDL-CECs is unknown. Our objective was to determine whether improving dietary quality and increasing physical activity levels improves HDL-CECs in men with abdominal obesity and dyslipidemia. Our study sample included men (48 ± 8.5 yr) with an elevated waist circumference (≥90 cm) associated with dyslipidemia (triglycerides ≥1.69 and/or HDL cholesterol <1.03 mmol/l); 113 men completed a 1-yr intervention, consisting of a healthy eating and physical activity/exercise program, and 32 were included in a control group. An oral lipid tolerance test (OLTT) was performed in a subsample of 28 men who completed the intervention, and blood was collected every 2 h for 8 h. HDL-CECs were measured using [3H]cholesterol-labeled J774 macrophages and HepG2 hepatocytes. The lifestyle modification program led to an overall improvement in the cardiometabolic risk profile, increases in J774-HDL-CEC by 14.1% (+0.88 ± 1.09%, P < 0.0001), HepG2-HDL-CEC by 3.4% (+0.17 ± 0.75%, P = 0.01), and HDL cholesterol and apolipoprotein A-1 levels (13.5%, P < 0.0001 and 14.9%, P < 0.0001, respectively). J774-HDL-CECs and HepG2-HDL-CECs did not change in the control group. The best predictor for changes in HDL-CEC was apolipoprotein A-1 level. The lifestyle modification program also improved HDL-CEC response in postprandial lipemia during an OLTT. HDL-CEC did not change during the OLTT. Our results suggest that increasing physical activity levels and improving diet quality can have a positive impact on both HDL quantity and quality in men with abdominal obesity and dyslipidemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».