MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806713891 · doi:10.1139/as-2017-0050

“That’s how we know they’re healthy”: the inclusion of traditional ecological knowledge in beluga health monitoring in the Inuvialuit Settlement Region

2018· article· en· W2806713891 sur OpenAlexafffundvenue
Sonja Ostertag, Lisa L. Loseto, Kathleen Snow, Jennifer O. Lam, Kristin Hynes, D. V. Gillman

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaFisheries Joint Management Committee
Mots-clésBelugaBeluga WhaleGeographyPopulationFisheryCircumpolar starEcologyArcticEnvironmental healthMedicineBiologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Belugas (Delphinapterus leucas) from the Eastern Beaufort Sea (EBS) population are harvested annually in the Inuvialuit Settlement Region (ISR) during their seasonal migration past coastal communities and harvest camps. The beluga harvest monitoring program is a flagship program of the ISR’s Fish and Marine Mammal Community Monitoring Program, and it has provided critical information about beluga health and observed changes in the EBS population. This study aimed to develop a suite of local indicators of beluga health that bridged traditional ecological knowledge (TEK) about beluga condition, illness, and disease, with western science through the co-production of knowledge. Community members from Inuvik, Paulatuk, and Tuktoyaktuk with beluga harvesting and preparation experience were engaged to characterize beluga health from an Inuvialuit perspective. Inuvialuit knowledge about the environment and beluga health, values about hunting beluga, and Inuvialuit cosmology — the foundation of the knowledge system — were documented through semi-structured questionnaires (n = 66), semi-structured interviews (n = 78), and focus group meetings (n = 3). This research furthers our understanding of how Inuvialuit view beluga health from the physical and behavioural characteristics of belugas, values, and appropriate behaviours by harvesters and how observations made about beluga can be explained. To support the co-production of knowledge, a suite of local indicators was developed that bridged TEK about beluga condition, illness, and disease with western science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207