RSSI-Based Indoor Localization With the Internet of Things
Notice bibliographique
Résumé
In the era of smart cities, there are a plethora of applications where the localization of indoor environments is important, from monitoring and tracking in smart buildings to proximity marketing and advertising in shopping malls. The success of these applications is based on the development of a cost-efficient and robust real-time system capable of accurately localizing objects. In most outdoor localization systems, global positioning system (GPS) is used due to its ease of implementation and accuracy up to five meters. However, due to the limited space that comes with performing localization of indoor environments and the large number of obstacles found indoors, GPS is not a suitable option. Hence, accurately and efficiently locating objects is a major challenge in indoor environments. Recent advancements in the Internet of Things (IoT) along with novel wireless technologies can alleviate the problem. Small-size and cost-efficient IoT devices which use wireless protocols can provide an attractive solution. In this paper, we compare four wireless technologies for indoor localization: Wi-Fi (IEEE 802.11n-2009 at the 2.4 GHz band), Bluetooth low energy, Zigbee, and long-range wide-area network. These technologies are compared in terms of localization accuracy and power consumption when IoT devices are used. The received signal strength indicator (RSSI) values from each modality were used and trilateration was performed for localization. The RSSI data set is available online. The experimental results can be used as an indicator in the selection of a wireless technology for an indoor localization system following application requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».