MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806731171 · doi:10.1609/aaai.v32i1.11423

TipMaster: A Knowledge Base of Authoritative Local News Sources on Social Media

2018· article· en· W2806731171 sur OpenAlexaff
Xin Shuai, Xiaomo Liu, Armineh Nourbakhsh, Sameena Shah, T. G. F. Curtis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensThomson Reuters (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamSocial mediaMetadataPrecision and recallRecallComputer scienceWorld Wide WebLocal governmentBase (topology)News mediaGovernment (linguistics)Information retrievalData sciencePolitical scienceAdvertisingBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twitter has become an important online source for real-time news dissemination. Especially, official accounts of local government and media outlets have provided newsworthy and authoritative information, revealing local trends and breaking news. In this paper, we describe TipMaster an automatically constructed knowledge base of Twitter accounts that are likely to report local news, from government agencies to local media outlets. First, we implement classifiers for detecting these accounts by integrating heterogeneous information from the accounts' textual metadata, profile images, and their tweet messages. Next, we demonstrate two use cases for TipMaster: 1) as a platform that monitors real-time social media messages for local breaking news, and 2) as an authoritative source for verifying nascent rumors. Experimental results show that our account classification algorithms achieve both high precision and recall (around 90%). The demonstrated case studies prove that our platform is able to detect local breaking news or debunk emergent rumors faster than mainstream media sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207