Effect of cytoreductive surgery and HIPEC on survival in comparison to palliative chemotherapy for biliary carcinoma with peritoneal metastasis: A multi-institutional cohort from PSOGI and BIG RENAPE groups.
Notice bibliographique
Résumé
418 Background: Peritoneal metastasis from biliary carcinoma (PMC) is associated with poor prognosis when treated with chemotherapy. The objective was to evaluate the impact on survival of cytoreduction surgery (CRS) and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC), and compare with conventional palliative chemotherapy for patients with PMC. Methods: A prospective multicenter international database was retrospectively searched to identify all patients with PMC treated with a potentially curative CRS/HIPEC (CRS/HIPEC group). The overall survival (OS) was compared to patients with PMC treated with palliative chemotherapy (systemic chemotherapy group). Survival was analyzed using Kaplan-Meier method and compared with Log-Rank test. Results: Between 1995 and 2015, 34 patients were included in the surgical group, and compared to 21 in the medical group. In the surgical group, median peritoneal cancer index was 9 (range 3-26), macroscopically complete resection was obtained for 25 patients (73%). There was more gallbladder localization in the surgical group compared to the medical group (35% vs. 18%, p= 0.001). Median OS was 21.4 and 9.3 months for surgical and medical group, respectively (p =0.007). Three-year overall survival was 30% and 10% for surgical and medical group, respectively. Conclusions: Treatment with CRS and HIPEC for cholangiocarcinoma with peritoneal metastasis is feasible and may provide survival benefit when compared to palliative chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».