MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806733296 · doi:10.5430/ijhe.v7n3p143

Teaching Effectiveness in Private Higher Education Institutions in Botswana: Analysis of Students’ Perceptions

2018· article· en· W2806733296 sur OpenAlexvenueno aff
Som Pal Baliyan, Fazlur Moorad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationMedical educationTest (biology)PerceptionNationalityStratified samplingSignificant differencePsychologySample (material)Quality (philosophy)Descriptive statisticsMathematics educationMedicinePolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This quantitative study analyzed the perceptions of students on teaching effectiveness in private higher education institutions in Botswana. An exploratory and descriptive survey research design was adopted in this study. A valid and reliable questionnaire was used to collect data through a survey of 560 stratified randomly sampled students in private higher education institutions in Botswana. A One sample t-test and an Independent t-test were used for data analysis. A significant high level of teaching effectiveness was determined. Several items measuring teaching effectiveness contributed significantly negative to teaching effectiveness and therefore, it was recommended that lecturers should use strategies to improve on those areas of teaching to enhance their teaching. No difference in teaching effectiveness was determined with respect to age, gender and nationality of the students. However, there was a significant difference in the students’ perceptions on teaching effectiveness between the university and the non- university institutions and, lecturers were found to be more effective in their teaching at the universities as compared to the lecturers in the non -university institutions. Therefore, a further study exploring the factors contributing to such differences is recommended to improve the quality of teaching in the non- university type of private higher education institutions in Botswana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,449 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207