MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806746289 · doi:10.26882/histagrar.075e02b

Improving useful species: a public policy of the Directoire regime and Napoleonic Empire in Europe (1795-1815)

2018· article· en· W2806746289 sur OpenAlexaff
Laurent Brassart

Notice bibliographique

RevueHistoria Agraria Revista de agricultura e historia rural · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpirePoliticsState (computer science)AgricultureCirculation (fluid dynamics)EconomyPublic policyGeographyEconomic policyEconomic historyPolitical scienceEconomicsEconomic growthArchaeologyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the French Revolutionary and Napoleonic Armies conquered most of Europe, they found unknown or hardly known plant and animal species. French naturalists, particularly the so-called agronomists led by botanists and zoologists, supported by the financial and political backing of the State, shaped an ambitious “Nature Policy”. They imported new species of plants and animals from the occupied territories to introduce them into France. The biological regeneration of French herds and agriculture was the main goal of this public policy. A unidirectional circulation from throughout the European continent towards France occurred from 1799 to 1815. But the continental blockade in 1806 cut off the supply of certain products and raw materials such as sugar, indigo and cotton. On a continental scale, in the most adapted parts of its Empire the Napoleonic State implemented an impressive policy of introducing and acclimatizing exotic plant species from many regions of the world. Many questions arise from this unprecedented circulation of plant and animal species within “French Europe”: How was it organised? On which circuits and networks did it rely? What was the role of the French state in that biological challenge? Finally, why were the results of that biological policy so disappointing?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoria Agraria Revista de agricultura e historia ruralMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207