MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806775351 · doi:10.1177/0192513x18777839

Working While Caring for Mom, Dad, and Junior Too: Exploring the Impact of Employees’ Caregiving Situation on Demands, Control, and Perceived Stress

2018· article· en· W2806775351 sur OpenAlexaff
Michael Halinski, Linda Duxbury, Christopher D. Higgins

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensWestern UniversityCarleton UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingPsychologyControl (management)Work (physics)BurnoutPerceived controlDual (grammatical number)Work hoursStress (linguistics)Social psychologyDemographic economicsClinical psychologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although demographic evidence suggests that, in the developed world, the number of employees who provide both childcare and eldercare is substantial, we know very little about how these “sandwiched” employees differ from those who provide only one form of caregiving (i.e., childcare, eldercare). In this article, we use partial least squares structural equation modeling to examine dual-income employees in households with three different caregiving situations: employees with only childcare ( n = 4,129), only eldercare ( n = 599), and both childcare and eldercare ( n = 767). Findings show that demands contribute to stress more for sandwiched employees than those who provided only one form of caregiving, and more for employees with only eldercare demands than employees with only childcare demands. Results also indicate that control (at work, at home) negatively moderates the relationship between demands (at work, at home) and stress for some employees but not others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207