Reconstruction of Diaphragmatic Defects With Human Acellular Dermal Matrix
Notice bibliographique
Résumé
Large diaphragmatic defects present a reconstructive challenge, often necessitating the use of synthetic materials. We report our experience reconstructing large diaphragmatic defects using human acellular dermal matrix (HADM). Patients unable to undergo primary repair of diaphragmatic defects from 2009 to 2013 were reconstructed using HADM. A chart review was performed to investigate immediate and late post-operative outcomes. Construct stability was assessed with repeat imaging. In addition, a literature review was performed to identify studies in which HADM had been used for diaphragm repair. Four patients required reconstruction of large hemi-diaphragmatic defects. All patients had chest tubes placed, which remained in situ from 4 to 10 days post-operatively. Two patients also had drains in dead space surrounding HADM; these were removed between 6 and 9 days post-procedure. Length of hospital stay ranged from 8 to 65 days. Post-operative complications were seen in 2 patients: surgical site cellulitis and failure of extubation due to persistent respiratory failure. There were no adverse events related to HADM, and all patients remained disease free without evidence of repair failure on radiographic follow-up, ranging from 14 to 62 months. The literature review identified 3 studies in which all diaphragms repaired with HADM remained intact without need for explantation despite common post-operative complications including fluid collections and surgical site infections. Diaphragm reconstruction with HADM is limited to a small number of patients and modest follow-up periods; the neodiaphragms appear durable in contaminated fields, without evidence of repair failure. Our results, and previously published data, indicate HADM is a reasonable option for diaphragm repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».