MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806801249 · doi:10.1515/crpm-2018-0005

Successful outcome of a preterm infant with severe oligohydramnios and suspected pulmonary hypoplasia following premature rupture of membranes (PPROM) at 18 weeks’ gestation

2018· article· en· W2806801249 sur OpenAlexaff
Satyaranjan Pegu, Poornima Murthy

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Perinatal Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensRegina General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary hypoplasiaOligohydramniosMedicinePneumothoraxChorioamnionitisGestationPremature rupture of membranesObstetricsHypoplasiaRespiratory distressComplicationFetusPregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Premature rupture of membranes (PPROM) can occur in up to 3–4.5% of pregnancies and lead to complications in the mother and fetus. Maternal chorioamnionitis is the most common complication and may even lead to sepsis. In the fetus, depending upon the time of PPROM causing oligohydramnios, the effect on the lung growth is variable leading to varying degrees of pulmonary hypoplasia with its associated complications like persistent pulmonary hypertension of the newborn (PPHN), air leaks and respiratory failure. Here we present a successful outcome following PPROM at about 18 weeks of gestation, with severe oligohydramnios leading to preterm delivery with suspected pulmonary hypoplasia and pneumothorax in the baby.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Perinatal MedicineMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207