MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806805505 · doi:10.1097/ceh.0000000000000197

A Guide for Planning and Implementing Successful Mental Health Educational Programs

2018· review· en· W2806805505 sur OpenAlexaff
Thiago Blanco‐Vieira, Fernando Augusto da Cunha Ramos, Edith Lauridsen-Ribeiro, Marcos V.V. Ribeiro, Elisa Andrade Meireles, Brunno Araújo Nóbrega, Sônia Maria Motta Palma, Maria de Fátima Ratto, Sheila C. Caetano, Wagner Silva Ribeiro, Maria Conceição do Rosário

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesPan American Health Organization
Mots-clésMental healthPsychological interventionCurriculumMedical educationMEDLINENursingQuality (philosophy)PsychologyMedicinePsychiatryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Considering the global burden of mental disorders, there is a worldwide need to improve the quality of mental health care. In order to address this issue, a change in how health care professionals are trained may be essential. However, the majority of the few reports published on this field's training programs do not discuss the characteristics associated with the success or failure of these strategies. The purpose of this review was to systematically examine the literature about mental health training programs designed for health care professionals in order to identify the relevant factors associated with their effective implementation. METHODS: The MEDLINE/PubMed, SciELO, and Virtual Health Library databases were used to search for articles published before February 2017 and reviewed by two double-blind reviewers. RESULTS: We found 77 original papers about mental health educational programs. Many of these studies were conducted in the USA (39%), addressed depression as the main subject (34%), and applied a quasi-experimental design (52%). Effective interventions were associated with the following characteristics: the use of learner-centered and interactive methodological approaches; a curriculum based on challenges in the trainees' daily routines; the involvement of experts in the program's development; the enrollment of experienced participants; interdisciplinary group work; flexible timing; the use of e-learning resources; and optimizing the implementation of knowledge into the participants' routine work practices. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: These results will be helpful for planning and improving the quality of future educational programs in mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0130,006
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207