MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806810128 · doi:10.7759/cureus.2725

Towel Uterus Model for Uterine Compression Sutures Technical Skills Training: A Review of Literature and Development of a Performance Rubric

2018· review· en· W2806810128 sur OpenAlexaff
Milena Garofalo, Glenn Posner

Notice bibliographique

RevueCureus · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill University Health CentreCanadian Network for Innovation in EducationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricMedicineContext (archaeology)CurriculumUterine atonyUterusFertilityObstetrics and gynaecologyGynecologyObstetricsSurgeryPsychologyHysterectomyPregnancyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postpartum hemorrhage (PPH) continues to be the leading cause of maternal mortality worldwide, occurring in about five percent of deliveries. The most common cause of PPH is uterine atony, and a number of medical and surgical management techniques are available to prevent morbidity and mortality associated with PPH in this context. Uterine compression sutures provide a more conservative surgical approach, allowing for the preservation of fertility. Obstetrics and Gynecology (Ob/Gyn) residents need to be adequately trained to competently perform this technique. The goal of this surgical skills training is for Ob/Gyn residents to be able to surgically manage PPH using uterine compression sutures. A uterine towel model for surgical skills training in the use of uterine compression sutures was developed. The simulator is explained and compared to similar models. Possible ways to implement and use the simulator in a simulation curriculum are also described. A performance-based assessment rubric was also developed in order to formatively aid with the learning and understanding of the technique. Much work is still needed to test the validity and reliability of this tool, but based on current literature, results may be promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207