Timing of infections in patients with primary immunodeficiencies treated with intravenous immunoglobulin (IVIg)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Patients with common variable immune deficiency and X-linked agammaglobulinemia are unable to produce their own antibodies thus leading to a higher incidence of recurrent infections, particularly those involving the sinuses and lungs. Treatment with intravenous immunoglobulin therapy aims to reduce the incidence of infections; however, as serum IgG approaches its trough during the third and fourth week after infusion, we hypothesized that the rate of infection would be higher during this time period. METHODS: Patients with a diagnosis of either common variable immunodeficiency (CVID) or X-linked agammaglobulinemia (XLA) treated with intravenous immunoglobulin (IVIg) were analyzed in a prospective cohort study. Data was obtained as to the timing of symptom onset post infusion, the type of infection, as well as timing of the initiation of antibiotics. Descriptive analyses were conducted to explore the patterns of the data at each month and then over the course of the study year. RESULTS: Twenty-three patients with a diagnosis of either CVID (n = 22), or XLA (n = 1) were enrolled with a mean follow duration of 11.3 months. The mean number of days to infection after IVIg infusion, the primary endpoint, was 17.0 days with the most common infections reported as sinusitis and upper respiratory tract infections. There was no statistically significant difference (p = 0.70) in the rates of infection when considering the weeks post-infusion. CONCLUSIONS: We believe that this pilot study is the first reported prospective study to examine the timing of infections after IVIg infusion in individuals with CVID and XLA. Further multi-centered research with a larger sample size is required into the comparison of infection rates in primary immunodeficiency patients treated with IVIg versus subcutaneous immunoglobulin therapy, where serum IgG levels remain at steady state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».