Executive-Legislative Relations in Nigeria’s Management of the Border Crisis between Nigeria and Cameroon: The Case of the ICJ Ruling on the Bakassi Peninsula
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines Executive-Legislative relations in Nigeria’s management of the border crisis between Nigeria and Cameroon with special focus on the ICJ ruling on the Bakassi Peninsula. Using both primary and secondary data, the paper traced the root cause of the border dispute between Nigeria and Cameroon on the Bakassi Pennisula to colonial legacy of arbitrary boundary demarcation by erstwhile colonial powers, namely; Britain, Germany and France. The border crisis resulted in a protracted litigation and eventually culminated in the ICJ ruling which awarded the Bakassi Peninsula to Cameroon in 2002. The executive and the National Assembly which share constitutional responsibilities in external relations could not forge a common policy agenda on the matter. In many instance, both arms of government appeared confused and bereft of ideas to handle situation. The lack of consistent and coherent policy framework on the matter stemmed from inexperience and lack of political will on the part of the National Assembly as well as frequent conflict and mistrust between the two arms of government. Consequently, the Executive arm of government handed over the disputed territory to Cameroon without the approval of the National Assembly. The paper concludes that the Executive and the Legislature in Nigeria should see their roles in government as complimentary and always put national interest above other considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».