MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806895048 · doi:10.1139/cjc-2017-0665

Serotonin as a drug receptor for Li<sup>+</sup>: a computational study

2018· article· en· W2806895048 sur OpenAlexaffvenue
Autumn Meek, Alexander Morzycki, Michael D. Carter, Christopher Barden, Donald F. Weaver

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCoordination Chemistry and Organometallics
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryReceptorNeurotransmitter receptorAntidepressantNeurotransmitterDrug action5-HT receptorMechanism of actionMolecular mechanicsSerotoninBiophysics5-HT2A receptorPharmacologyMolecular dynamicsDrugNeuroscienceBiochemistryComputational chemistryPsychologyBiologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Li+ is widely used to treat bipolar disorder, its antidepressant pharmacological mechanism of action remains unelucidated. Herein, based on molecular modelling studies, we present the novel hypothesis that one possible receptor for Li+ is serotonin (5-hydroxytryptamine, 5-HT), a small molecule neurotransmitter rather than a large macromolecular protein. The resulting Li+/5-HT drug–receptor complex subsequently interacts with “upstream” macromolecular receptors such as the 5-HT1A receptor differently than 5-HT alone, producing an enhanced antidepressant effect. The notion that a neurotransmitter could itself be a receptor for a therapeutic is an interesting receptor cascade concept. Using molecular mechanics and semi-empirical and ab initio levels of theory, the potential interactions between Li+ and 5-HT and between Li+ and 5-HIAA (5-hydroxyindoleacetic acid, a 5-HT metabolite) were examined. Molecular dynamics simulations were then used to examine how Li+ affects the binding of 5-HT to its target 5-HT1A antidepressant receptor. The results of these calculations suggest that Li+ can interact with 5-HT and in such a way that it modifies the ligand–protein interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCoordination Chemistry and OrganometallicsTravaux en français237 207