Hyperbaric oxygen therapy for spinal cord ischaemia after complex aortic repair — a retrospective review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Complex aortic repair (CAR) carries high rates of debilitating postoperative complications, including spinal cord injury. The rate of spinal cord deficits post-CAR is approximately 10%, with permanent paraplegia in 2.9% and paraparesis in 2.4% of patients. Treatment options are limited. Rescue therapies include optimization of spinal cord perfusion and oxygen delivery by mean arterial pressure augmentation (> 90 mm Hg), cerebrospinal fluid drainage, and preservation of adequate haemoglobin concentration (> 100 g L⁻¹). Hyperbaric oxygen therapy (HBOT) has been described in several case reports as part of the multimodal treatment for spinal cord ischemia. HBOT has been used in our centre as adjunct rescue treatment for patients with spinal cord injury post-CAR that were refractory to traditional medical management, and we aimed to retrospectively review these cases. METHODS: After Research Ethics Board approval, we performed a retrospective review of all post-CAR patients who developed spinal cord injury with severe motor deficit and were treated with HBOT at our institution since 2013. RESULTS: Seven patients with spinal cord injury after CAR were treated with HBOT in addition to traditional rescue therapies. Five patients showed varying degrees of recovery, with two displaying full recovery. One developed oxygen-induced seizure, medically treated. No other HBOT-related complications were noted. CONCLUSIONS: Our retrospective study shows a potential benefit of hyperbaric oxygen therapy on neurological outcome in patients who developed spinal cord injury after CAR. Prospective research is needed to understand the role, efficacy, benefits and risks of HBOT in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle