MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806905842 · doi:10.5539/ass.v14n6p81

Technical Efficiency of Public Service Hospitals in Indonesia: A Data Envelopment Analysis (DEA)

2018· article· en· W2806905842 sur OpenAlexvenueno aff
Sonny Harmadi, Irwandy Irwandy

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisGovernment (linguistics)BusinessAgency (philosophy)Quality (philosophy)Order (exchange)AuthorizationService (business)FinanceMarketingComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to promote efficiency and the development of hospitals’ services, the Government of Indonesia has issued specific policy which require all of the government-owned hospitals to be managed based on the principals applied in public services agency (Badan Layanan Umum/Badan Layanan Umum Daerah (BLU/BLUD)). The policy of BLU/BLUD is to grant each hospital authorization in managing their funds and resources under the principles of public accounting. Unfortunately, not all government-owned hospitals were granted BLU/BLUD authorization, especially hospitals outside of Jakarta, because local government did not wish to lose one of their main income. The main focus of this research is to calculate the efficiency of the hospitals of which have been granted BLU/BLUD, since one of the main purposes of BLU/BLUD is to provide high quality and efficient health care to the public. The measurement of hospitals’ efficiency is not an easy thing to do, since there are so many inputs and outputs that were related to each other. Which is why, this research is measuring the efficiency level using the DEA (Data Envelopment Analysis) which is able to provide efficiency calculation with multiple inputs and outputs. With the total samples of 82 BLU/BLUD hospitals, this research concluded that the average of hospital’s efficiency score is still on the level of 78.9 % out of 100%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Études des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,060
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0090,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207