MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806965468 · doi:10.1177/1040638718780190

Bovine pancreatolithiasis: case report and review of the literature

2018· review· en· W2806965468 sur OpenAlexaff
Alfonso López, Shawn McKenna

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Diagnostic Investigation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePathologyPancreasAutopsyFibrosisAtrophyAcute pancreatitisLamenessPancreatitisPancreatic ductAnatomyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An 8-y-old lactating Holstein cow was presented to the herd veterinarian with a history of acute ataxia, and because of poor prognosis, the animal was euthanized and submitted for postmortem examination. A lumbar vertebra was incompletely fractured and had an adjacent subdural hematoma. The pancreas had a hard texture with exaggerated nodular appearance, and on cut surface, the pancreatic ducts appeared fibrotic and contained scores of round-to-faceted pancreatoliths of 0.5-2.0 mm diameter. These calculi extended from the major ducts to the pancreatic duct, sphincter, and into the duodenal lumen. Microscopically, the pancreas had severe acinar atrophy and dissecting glandular fibrosis. The major pancreatic ducts were ulcerated with fibrosis and inflammation. In humans, chronic pancreatitis has been linked to osteoporosis and increased risk of bone fractures. Manual evaluation of ribs at the time of autopsy did not reveal abnormalities in bone pliability or fragility in our cow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Diagnostic InvestigationMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207