MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806986937 · doi:10.3171/2018.2.peds18121

Development of synthetic simulators for endoscope-assisted repair of metopic and sagittal craniosynostosis

2018· article· en· W2806986937 sur OpenAlexafffund
Kyle W. Eastwood, Vivek Bodani, Faizal Haji, Thomas Looi, Hani E. Naguib, James M. Drake

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversitySickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCraniosynostosisEndoscopeSagittal planeForeheadCranioplastySurgeryBrachycephalyCraniosynostosesOrthodonticsSkullAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Endoscope-assisted repair of craniosynostosis is a safe and efficacious alternative to open techniques. However, this procedure is challenging to learn, and there is significant variation in both its execution and outcomes. Surgical simulators may allow trainees to learn and practice this procedure prior to operating on an actual patient. The purpose of this study was to develop a realistic, relatively inexpensive simulator for endoscope-assisted repair of metopic and sagittal craniosynostosis and to evaluate the models' fidelity and teaching content. METHODS Two separate, 3D-printed, plastic powder-based replica skulls exhibiting metopic (age 1 month) and sagittal (age 2 months) craniosynostosis were developed. These models were made into consumable skull "cartridges" that insert into a reusable base resembling an infant's head. Each cartridge consists of a multilayer scalp (skin, subcutaneous fat, galea, and periosteum); cranial bones with accurate landmarks; and the dura mater. Data related to model construction, use, and cost were collected. Eleven novice surgeons (residents), 9 experienced surgeons (fellows), and 5 expert surgeons (attendings) performed a simulated metopic and sagittal craniosynostosis repair using a neuroendoscope, high-speed drill, rongeurs, lighted retractors, and suction/irrigation. All participants completed a 13-item questionnaire (using 5-point Likert scales) to rate the realism and utility of the models for teaching endoscope-assisted strip suturectomy. RESULTS The simulators are compact, robust, and relatively inexpensive. They can be rapidly reset for repeated use and contain a minimal amount of consumable material while providing a realistic simulation experience. More than 80% of participants agreed or strongly agreed that the models' anatomical features, including surface anatomy, subgaleal and subperiosteal tissue planes, anterior fontanelle, and epidural spaces, were realistic and contained appropriate detail. More than 90% of participants indicated that handling the endoscope and the instruments was realistic, and also that the steps required to perform the procedure were representative of the steps required in real life. CONCLUSIONS Both the metopic and sagittal craniosynostosis simulators were developed using low-cost methods and were successfully designed to be reusable. The simulators were found to realistically represent the surgical procedure and can be used to develop the technical skills required for performing an endoscope-assisted craniosynostosis repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207