Combined Transradial and Transpedal Approach for Femoral Artery Interventions
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this prospective study was to evaluate the acute success and complication rates of combined transradial and transpedal access for femoral artery intervention. Improved equipment and techniques have resulted in transition from transfemoral to transradial access for intervention of superficial femoral artery. Between 2014 and 2016, clinical and angiographic data from 145 consecutive patients with symptomatic superficial femoral stenosis, treated via primary radial access using the 6-F SheathLess Eaucath PV guiding catheter were evaluated in a pilot study. Secondary access was achieved through the pedal or popliteal artery. The primary endpoints were major adverse events, target lesion revascularization, and rates of major and minor access-site complications. Secondary endpoints included angiographic outcome, procedural factors, crossover rate to femoral access site, and duration of hospitalization. Technical success was achieved in 138 patients (95.2%). Combined radial and pedal access was obtained in 22 patients (15.1%). The crossover rate to a femoral access site was 2%. Stent implantation was necessary in 23.4% of patients. Chronic total occlusion recanalization was performed in 63 patients, with a 90.4% technical success rate. The mean contrast consumption, radiation dose, and procedure time were 112.9 ml (101.8 to 123.9 ml), 21.84 Gy/cm2 (9.95 to 33.72 Gy/cm2), and 34.9 min (31.02 to 38.77 min), respectively. The cumulative rate of access-site complications was 4.8% (0% major, 4.8% minor). The cumulative incidence rates of major adverse events at 3 and 12 months follow-up was 8.3% and 19.2%. The cumulative incidence rates of death at 3- and 12-month follow-up were 2.8% and 5.6%. Femoral artery intervention can be safely and effectively performed using radial and pedal access with acceptable morbidity and a high technical success rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».