Flight morphology corresponds to both surrounding landscape structure and local patch conditions in a highly specialized peatland butterfly ( <i>Lycaena epixanthe</i> )
Notice bibliographique
Résumé
1. Movement mediates the response of populations and communities to landscape and habitat spatial structure, yet movement capability may itself be modified by selection pressures accompanying landscape change. Insect flight morphology can be affected by both the landscape surrounding habitat patches and the distribution of resources within habitat patches. 2. This study investigated the relative influence of local habitat patch conditions and surrounding landscape structure on variation in morphological traits associated with flight in the bog copper ( Lycaena epixanthe ), a butterfly endemic to temperate Nearctic peatlands. 3. Eight habitat patches were sampled to assess the influence of the surrounding landscape (connectivity of potential habitat and matrix composition) and patch size (an integrated proxy of resource density and spatial distribution) on investment into flight, measured by thorax and abdomen mass, and wing area. 4. The results revealed an effect of both local habitat conditions and landscape structure on flight‐related morphological traits. Increasing forest cover in the surrounding landscape, indicative of increased habitat patch isolation, corresponded with less mobile phenotypes in both sexes. Surrounding landscapes with more water were also generally associated with less mobile phenotypes. Investment into flight was greater in smaller peatlands in which host plant density is higher and more homogeneously distributed. 5. The present study highlights that morphological traits associated with mobility may be responding to both local habitat patch characteristics and surrounding landscape structure. It also supports the hypothesis that local habitat conditions contribute to morphological variation in butterflies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».