MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807005934 · doi:10.3233/jifs-169556

Prediction of pipe performance with stacking ensemble learning based approaches

2018· article· en· W2807005934 sur OpenAlexaff
Fang Shi, Yihao Liu, Zheng Liu, Eric Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent & Fuzzy Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Computer scienceEnsemble learningEnsemble forecastingStackingPipeline transportDecision treeProcess (computing)Data miningPredictive modellingMachine learningPerformance predictionArtificial intelligenceEngineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American Water Works Association has estimated that, by 2050, the total cost of pipeline system management will exceed $1.7 trillion. Thus, it is important to assess the performance of water mains in order to optimize the rehabilitation process. Recently, the use of machine learning methods in pipeline condition prediction has increased. However, existing pipe performance prediction models rely solely on underlying data-generating distributions and do not accommodate different datasets. Hence, a stacking ensemble based method is proposed in this work to overcome the drawbacks of the existing models and improve the predictive power of this mode of analysis. Using soil property data, both a single-model and an ensemble-model were constructed to forecast the pipe condition, and their prediction performance was compared and contrasted. Finally, the superiority of the proposed ensemble method was verified through its lowest value in the root-mean-square error relative to the individual models. The techniques presented in this work can aid in a reliable decision making in infrastructure management of buried pipeline networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent & Fuzzy SystemsMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207