MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807016810 · doi:10.22215/etd/2016-11595

Order and Emotion: The Rhetoric of Disgust in Peter the Venerable's Adversus Iudaeos

2016· dissertation· en· W2807016810 sur OpenAlexaff
Evan Jones

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisgustRhetoricJudaismOrthodoxyThe VenerableArgumentation theoryCategorizationEpistemologyTalmudPhilosophyOrder (exchange)Religious studiesPsychologyLiteratureSocial psychologyAngerTheologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peter the Venerable in the Adversus Iudaeos, a twelfth-century anti-Judaic polemic. Scholars have thus far categorized this polemic as a typical and traditional guidebook designed to aid monks in the refutation of Jews using scripture, logical argumentation, and an engagement with post-biblical Jewish holy text (and in this case, the Talmud). Despite this categorization, scholars have neglected to discuss the role of emotions in categorizing Judaism. I argue that Peter uses the emotional rhetoric of disgust to alter the traditional polemical purpose ascribed to it. When Peter compares Jews to "useless vomit", he suggests that a Jewish way of thinking is filthy and worthy of disgust. These acts allow Peter the ability to unify and define his own version of Christian thought, and contrast it with the framework of thinking adopted by his rival monastic group, the Cistercians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207