Geomechanical insights in the Bedout Sub-basin: exploiting technologies for understanding reservoir settings
Notice bibliographique
Résumé
An extensive collection of drilling and wireline data, core and lab strength tests, pressure tests and advanced geomechanical techniques has provided an unprecedented data set to better understand the impact that the stress regime has on characterising reservoir in the Bedout Basin area. An important cost effective method for collecting data while drilling has been the deployment of logging-while-drilling image data followed by wireline image data to document the immediate impact that drilling has on well integrity and potential time-dependent wellbore integrity. Reliable estimates of the minimum horizontal stress (Shmin) were based on carefully executed extended leak-off-tests. Fine-scale observations of drilling-induced isotropic wellbore breakouts, tensile cracks, anisotropic breakouts, and drilling-enhanced natural fractures were collectively used to constrain the Bedout Basin stress regime to be strike-slip (SHmax > SV > Shmin, where SV is the vertical stress and SHmax is the maximum horizontal stress) with stress magnitudes sufficiently high to induce shear failure and fracture permeability on a selected population of natural fracture orientations. Advanced geomechanical modelling of breakouts in the Phoenix South-2 and Roc-2 wells indicated that a unique set of natural fracture induced anisotropic breakouts, which could not be explained as isotropic breakouts because of the high rock strength. In many situations, the responsible natural fracture or joint was undetectable in the image data, but the effect of the natural fracture systems was evident in the anisotropic breakouts. The Phoenix South-2 well suddenly encountered elevated pore pressures (1.56 SG or greater) at total depth where there was no pronounced indication of a systematic pore pressure ramp in the overburden. Geomechanical modelling was used to independently confirm near normal pore pressures in the overburden by predicting that excessive breakouts would have formed if there was a pressure ramp given the ~1.1 SG mud weight used to drill the well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».