MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807055409

The strengthening relationship between economy and government spending: the case of Indonesia

2017· article· en· W2807055409 sur OpenAlexaboutno aff
Hasdi Aimon, Agus Irianto, Yeniwati Yeniwati

Notice bibliographique

RevueJurnal Natural (Faculty of Mathematics and Natural Science, Syiah Kuala University) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical ResearchUniversitas Negeri Padang
Mots-clésCointegrationOrdinary least squaresIndonesianGovernment (linguistics)Error correction modelEconomicsQuarter (Canadian coin)Time seriesGovernment spendingIndonesian governmentGovernment expenditureCentral governmentMacroeconomicsEconomyDevelopment economicsEconometricsLocal governmentMarket economyPublic financePolitical scienceGeographyStatisticsWelfare
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explains the Indonesian economy recently experienced a weakening or slowing in the first quarter of 2015 that showed economic growth of 4.7 percent. It is certainly believed to be caused by internal and external factors, which impacted on the Indonesian government spending either in 2015 or in 2016. This study uses time series data. Furthermore, stationary and cointegration tests were analyzed using multilevel regression model with Ordinary Least Square (OLS) and an Error Correction Mechanism (ECM) model. The results of this study will determine the internal and external factors that strengthen or weaken the relationship between the economy and government spending in Indonesia. Thus, based on these findings, policy in overcoming economic difficulties can be determined and local and central government budget for 2016 can be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Natural (Faculty of Mathematics and Natural Science, Syiah Kuala University)Même sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207