MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807066928 · doi:10.1186/s13638-018-1150-1

Radio resource coordination and scheduling scheme in ultra-dense cloud-based small cell networks

2018· article· en· W2807066928 sur OpenAlexfundno aff
Zengxian Chen, Sai Zou, Yuliang Tang, Xiaojiang Du, Mohsen Guizani

Notice bibliographique

RevueEURASIP Journal on Wireless Communications and Networking · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceCloud computingScheme (mathematics)Scheduling (production processes)Computer networkDistributed computingOperating systemMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a 5G ultra-dense network, dynamic network topology and traffic patterns lead to excessive system overhead and complex radio resource conflicts. The cloud radio access network and the fog computing have the advantages of high computation capabilities and low transmission delays. Therefore, by taking full advantage of these two characteristics, this study proposes a novel radio resource coordination and scheduling scheme in an ultra-dense cloud-based small cell network. Interference among small cells (or remote radio heads) can be avoided by implementing centralized cooperative processing in the base band unit pool in advance. Resource sharing in coordination and transfer depend on fog computing to relieve the overloaded cloud processing platform and reduce transmission delays, thereby maximizing resource utilization and minimizing system overhead when the network topology and number of users change dynamically. The simulation shows that the proposed scheme can increase the system throughput by 20% compared with the clustering-based algorithm; it can also increase system throughput by 33% compared with the graph coloring algorithm, decrease the signaling overhead by about 50%, and improve network’s quality of service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEURASIP Journal on Wireless Communications and NetworkingMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207