INTERVENTIONS TO IMPROVE CONTROL OF HYPERTENSION; WHAT WORKS (AND WHAT DOESN’T)?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: In undertaking a Cochrane systematic review of allied health professional-led interventions for hypertension, we found greater blood pressure (BP) lowering and BP target achievement with both nurse-led and pharmacist-led care, in comparison to usual (doctor-led) care. We identified elements of these complex interventions associated with successful outcomes. Here we present further analyses to describe key components of effective BP lowering interventions. Design and method: Univariable and multivariable meta-regression: study level descriptive variables for populations (setting, ethnicity, co-morbidity) and interventions (duration, review frequency and method, medication management, and BP target) were tested against change in systolic BP and achievement of study BP targets. Where univariable analyses suggested an association (P < 0.1) variables were included in multivariable models. The final model informed a hierarchical classification of interventions to compare effectiveness between groups. Scientific Data: Searches to July 2017 identified 1618 unique citations; 398 full texts were reviewed and 120 randomised controlled trials contributed data to the meta-regression dataset. Results: Reduction in systolic BP was negatively associated with telephone delivery of interventions (P = 0.02). A multivariable model including three factors: face to face delivery of care, frequency of intervention, and ability to change medication, accounted for one third of variance between studies (R2 = 34%). Hierarchical classification of studies based on these three elements predicted increasing magnitude of BP reduction (P < 0.001). Achievement of study BP targets was associated with both duration of interventions and the systolic BP target set (R2 = 14%). Relative risk for achievement of study targets declined as systolic BP targets were lowered, with evidence for effectiveness down to a target of 130 mmHg. Conclusions: Effective interventions to lower blood pressure require face to face contact. Telephone support or substitution appears ineffective. Ability to change medication is a key component of successful interventions, and review should take place at least monthly until BP is at target. Interventions are shown to be effective for systolic targets of 130 mmHg or higher, and are sensitive to duration of the intervention. These findings should inform future studies and guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».