MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807084807

Communication Patterns for Randomized Algorithms

2018· dissertation· en· W2807084807 sur OpenAlexfundno aff
Christopher Michael Wastell

Notice bibliographique

RevueDurham e-Theses (Durham University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilSimon Fraser UniversityDurham University
Mots-clésComputer scienceLoad balancing (electrical power)Randomized algorithmGreedy algorithmDistributed computingDistributed algorithmScheme (mathematics)AlgorithmTheoretical computer scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examples of large scale networks include the Internet, peer-to-peer networks, parallel computing systems, cloud computing systems, sensor networks, and social networks. Efficient dissemination of information in large networks such as these is a funda- mental problem. In many scenarios the gathering of information by a centralised controller can be impractical. When designing and analysing distributed algorithms we must consider the limitations imposed by the heterogeneity of devices in the networks. Devices may have limited computational ability or space. This makes randomised algorithms attractive solutions. Randomised algorithms can often be simpler and easier to implement than their deterministic counterparts. This thesis analyses the effect of communication patterns on the performance of distributed randomised algorithms. We study randomized algorithms with application to three different areas.
\n
\nFirstly, we study a generalization of the balls-into-bins game. Balls into bins games have been used to analyse randomised load balancing. Under the Greedy[d] allocation scheme each ball queries the load of d random bins and is then allocated to the least loaded of them. We consider an infinite, parallel setting where expectedly λn balls are allocated in parallel according to the Greedy[d] allocation scheme in to n bins and subsequently each non-empty bin removes a ball. Our results show that for d = 1,2, the Greedy[d] allocation scheme is self-stabilizing and that in any round the maximum system load for high arrival rates is exponentially smaller for d = 2 compared to d = 1 (w.h.p).
\n
\nSecondly, we introduce protocols that solve the plurality consensus problem on arbitrary graphs for arbitrarily small bias. Typically, protocols depend heavily on the employed communication mechanism. Our protocols are based on an interest- ing relationship between plurality consensus and distributed load balancing. This relationship allows us to design protocols that are both time and space efficient and generalize the state of the art for a large range of problem parameters.
\n
\nFinally, we investigate the effect of restricting the communication of the classical PULL algorithm for randomised rumour spreading. Rumour spreading (broadcast) is a fundamental task in distributed computing. Under the classical PULL algo- rithm, a node with the rumour that receives multiple requests is able to respond to all of them in a given round. Our model restricts nodes such that they can re- spond to at most one request per round. Our results show that the restricted PULL algorithm is optimal for several graph classes such as complete graphs, expanders, random graphs and several Cayley graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDurham e-Theses (Durham University)Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207