MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2807086667 · doi:10.1249/01.mss.0000535487.98216.56

Experimentally Manipulating Mechanical Ventilatory Constraint During Exercise Does Not Influence Dyspnea in Older Men and Women

2018· article· en· W2807086667 sur OpenAlexaff
Yannick Molgat‐Seon, Andrew H. Ramsook, Carli M. Peters, Michele R. Schaeffer, Paolo B. Dominelli, Lee M. Romer, Jeremy Road, Jordan A. Guenette, A. William Sheel

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyDiaphragm (acoustics)Work of breathingVentilation (architecture)Diaphragmatic breathingCardiologyVentilatory thresholdElectromyographyPulmonary function testingInternal medicineAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationRespiratory systemVO2 maxHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During exercise at a standardized metabolic work load, the perception of dyspnea is higher in older women than older men, which is thought to be related to sex-differences in mechanical ventilatory constraint; however, this hypothesis has yet to be experimentally tested. PURPOSE: To determine the effect of manipulating the magnitude of mechanical ventilatory constraint during submaximal exercise on dyspnea in older men and women. METHODS: Thirteen healthy subjects (60-80 y; n=7 women) completed two days of testing. On Day 1, subjects performed pulmonary function testing and a maximal incremental cycle exercise test. On Day 2, esophageal pressure (Pes) and diaphragm electromyography (EMGdi) were recorded during three constant load cycle exercise tests (6 min each) at ventilatory threshold (VTh). Constant load exercise tests were performed under three conditions in a single blind, randomized, counterbalanced fashion: i) breathing normoxic helium-oxygen gas (HeO2) to reduce the work of breathing (W b ) and alleviate expiratory flow limitation (EFL); ii) inspiratory resistance (RES) of 5 cmH2O·l-1·s-1 to increase W b ; and iii) control (CON) breathing room air. During exercise on Day 2, Pes-derived measures of Wb, EMGdi, and EFL were assessed. RESULTS: During the HeO2 condition, there was a significant decrease in Wb (men=-20±4%, women= -16±5%) and EMGdi (men= -11±7%, women= -9±7%) relative to CON (both p<0.01). Moreover, if EFL was present during the CON condition (n=3 men, n=5 women), it was alleviated during HeO2. Conversely, during the RES condition, there was a significant increase in Wb (men= 34±11%, women= 50±12%) and EMGdi (men=32±15%, women= 23±12%) relative to CON (both p<0.01). The effect of condition on Wb and EMGdi was not significantly different between the sexes (both p>0.05). Across conditions, women reported significantly higher levels of dyspnea than men (3.3±0.4 vs. 1.9±0.4 Borg units, p<0.05). However, despite significant differences in the degree of mechanical ventilatory constraint between conditions, there was no effect of condition on the perception of dyspnea intensity, regardless of sex (p=0.46). CONCLUSION: Our results suggest that during short bouts of exercise at VTh, sex-differences in dyspnea in older adults are not related to sex-differences in mechanical ventilatory constraint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→