Longitudinal outcomes of amyloid positive versus negative amnestic mild cognitive impairments: a three-year longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to compare the longitudinal outcome of amnestic mild cognitive impairment (aMCI) patients with significant Pittsburgh Compound B uptake [PiB(+) aMCI] and those without [PiB(-) aMCI]. Cerebral β-amyloid was measured in 47 patients with aMCI using PiB-positron emission tomography (PET) (31 PiB(+) aMCI and 16 PiB(-) aMCI). Clinical (N = 47) and neuropsychological follow-up (N = 37), and follow-up with brain magnetic resonance imaging (N = 38) and PiB-PET (N = 30) were performed for three years. PiB(+) aMCI had a higher risk of progression to dementia (hazard ratio = 3.74, 95% CI = 1.21-11.58) and faster rate of cortical thinning in the bilateral precuneus and right medial and lateral temporal cortices compared to PiB(-) aMCI. Among six PiB(-) aMCI patients who had regional PiB uptake ratio >1.5 in the posterior cingulate cortex (PCC), three (50.0%) progressed to dementia, and two of them had global PiB uptake ratio >1.5 at the follow-up PiB-PET. Our findings suggest that amyloid imaging is important for predicting the prognosis of aMCI patients, and that it is necessary to pay more attention to PiB(-) aMCI with increased regional PiB uptake in the PCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».