MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807125011 · doi:10.1111/luts.12227

Short‐term evaluation of the adjustable bulbourethral male sling for post‐prostatectomy urinary incontinence

2018· article· en· W2807125011 sur OpenAlexaff
Samer Shamout, Yu Qing Huang, Hani Kabbara, Jacques Corcos, Lysanne Campeau

Notice bibliographique

RevueLUTS Lower Urinary Tract Symptoms · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityStatistics CanadaJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrologyUrinary incontinenceMedicineSling (weapon)ProstatectomyTerm (time)SurgeryInternal medicineProstatePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Argus perineal sling is a minimally invasive surgical option to treat post-prostatectomy stress urinary incontinence (PPSUI). This study retrospectively evaluated the short-term clinical outcomes with the Argus sling for PPSUI management and determined the effects of potential preoperative parameters on intraoperative retrograde leak point pressure (RLPP). METHODS: In this retrospective review of 16 men with various degrees of stress incontinence after prostatic surgery who underwent Argus sling, PPSUI was evaluated by pad usage, urodynamics, 24-hour pad weight, and validated questionnaires. Findings before and a minimum of 6 months after sling placement were compared. "Cure" was defined as no pad usage or the use of 1 pad for security; "improvement" was defined as a reduction in daily pad use by >50%. RESULTS: O. During follow-up, 44% of men had transient perineal or scrotal pain managed conservatively. Sling explantation, reported in 3 of 16 patients, was associated with urethral erosion or previous radiation therapy. CONCLUSION: The Argus male sling can lead to satisfactory results in carefully selected patients. Increased stress urinary incontinence severity based on 24-hour pad weight required higher RLPP to achieve continence. Favorable satisfaction variables and quality of life scores are affected by appropriate intraoperative tensioning pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLUTS Lower Urinary Tract SymptomsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207