MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807141979 · doi:10.1111/dar.12823

Perceived support for medical cannabis use among approved medical cannabis users in Canada

2018· article· en· W2807141979 sur OpenAlexafffundabout
Cesar Leos‐Toro, Samantha Shiplo, David Hammond

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCannabisStigma (botany)Social supportMedicinePerceptionFamily medicinePsychiatryCross-sectional studyLogistic regressionPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Very little is known about the social experience of medical cannabis use, including the experience of stigma among approved users. The current study examined perceptions of support from physicians, family and friends as well as the prevalence of 'hiding' medicinal cannabis use. DESIGN AND METHODS: An online cross-sectional survey (N = 276) was conducted from 29 April to 8 June 2015. No public sampling frame was available from which to sample approved medical cannabis users (MCU). Eligible respondents were approved MCUs, aged 18 years or older, and reported cannabis use in the past 30 days for health reasons. Logistic regression analyses were used to assess aspects of stigma, including perceived support from their immediate social environment as well as behaviours reflecting a perceived social disapproval. RESULTS: Approximately one-third of respondents (32.6%) reported that their physician had refused to provide a medical document, and the vast majority of respondents (79.3%) reported hiding their medical cannabis use, most commonly to avoid judgement. Fewer than half of approved users perceived that their doctor was 'supportive' (38%), whereas two-thirds perceived support from family (66.3%) and friends (66.3%). Perceptions of support were similar across most socio-demographic sub-groups. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Substantial proportions of approved MCUs in Canada report a lack of support and most have made some effort to conceal their medical cannabis use. Overall, the findings suggest that social norms around medical cannabis use remain unfavourable for many users, despite that fact that medical cannabis has been legal in Canada for more than a decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207