Response of Black Ash Wetland Gaseous Soil Carbon Fluxes to a Simulated Emerald Ash Borer Infestation
Notice bibliographique
Résumé
The rapid and extensive expansion of emerald ash borer (EAB) in North America since 2002 may eliminate most existing ash stands, likely affecting critical ecosystem services associated with water and carbon cycling. To our knowledge, no studies have evaluated the coupled response of black ash (Fraxinus nigra Marsh.) wetland water tables, soil temperatures, and soil gas fluxes to an EAB infestation. Water table position, soil temperature, and soil CO2 and CH4 fluxes were monitored in nine depressional headwater black ash wetlands in northern Michigan. An EAB disturbance was simulated by girdling (girdle) or felling (ash-cut) all black ash trees with diameters greater than 2.5 cm within treated wetlands (n = 3 per treatment). Soil gas fluxes were sensitive to water table position, temperature, and disturbance. Soil CO2 fluxes were significantly higher, and high soil CH4 fluxes occurred more frequently in disturbed sites. Soil CH4 fluxes in ash-cut were marginally significantly higher than girdle during post-treatment, yet both were similar to control sites. The strong connection between depressional black ash wetland study sites and groundwater likely buffered the magnitude of disturbance-related impact on water tables and carbon cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».