MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807146941 · doi:10.1002/isd2.12030

<scp>E</scp>‐<scp>G</scp>overnment systems in<scp>S</scp>outh<scp>A</scp>frica:<scp>A</scp>n<i>infoculture</i>perspective

2018· article· en· W2807146941 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClanBureaucracyGovernment (linguistics)Context (archaeology)State (computer science)Qualitative researchPublic relationsBusinessManagementSociologyKnowledge managementPolitical scienceComputer sciencePoliticsGeographyEconomicsSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to investigate challenges surrounding e‐Government systems in South Africa and their origins. Based on interviews with senior managers/senior state administrators as the key method and on qualitative data analysis, challenges were identified within the cultural environment of the senior managers, their positioning in relation to e‐Government systems, organizational processes, and in the policy domain. A specialized cultural analysis based on the informing culture framework was applied in order to deepen understanding of the challenges' origins. It revealed a hybrid of an immature bureaucracy and a mature clan informing culture as deep‐seated aspects of the socio‐organizational context surrounding South African e‐Government systems. The contributions of this research are in advancing theorizing on e‐Government and in helping the senior managers/senior state administrators to develop a better understanding of the cultural environment that they are expected to work in.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle