MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807154995 · doi:10.1109/plans.2018.8373364

Combining secondary code correlations for fast GNSS signal acquisition

2018· article· en· W2807154995 sur OpenAlexaff
Jérôme Leclère, René Landry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime delay and integrationComputer scienceUSableCode (set theory)AlgorithmSynchronization (alternating current)Sensitivity (control systems)Computer engineeringElectronic engineeringTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The secondary codes of the modern GNSS signals bring some notable advantages, however they constitute a challenge for the acquisition process. Indeed, it becomes much more difficult to extend the coherent integration time with these codes. Several methods have been proposed for increasing the coherent integration time when there is a secondary code. Basically, the methods fall into two categories : 1) Methods with long coherent integration times, which require synchronization with the secondary code and imply a significant computational burden, and 2) Methods with short coherent integration times, which test all possible combinations for the secondary code. Since this leads to an exponential increase in the number of combinations, the coherent integration time remains limited, while non-coherent integrations are not usable. Therefore, there is currently no effective solution with intermediate coherent integration time, which would enable moderate to high sensitivity, while maintaining a reasonable level of complexity. In this paper, a method is proposed to address this problem. The method combines secondary code correlations to reduce the number of possible secondary code delays and reduce the complexity. In exchange, there is a loss in the signal-to-noise ratio as compared to the full secondary code correlation. It is shown that the proposed method offers similar or better performance than the short integration times method, in addition to offering the possibility of using non-coherent integrations, and offers lower complexity than the traditional long integration times method with greater sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207