MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807192595 · doi:10.17501/icpsd.2017.4103

AN EXAMINATION OF MULTIDIMENSIONAL POVERTY PROFILE IN LIMPOPO, SOUTH AFRICA: IMPLICATION FOR USING CBMS GENERATED DATA IN LOCALISING SUSTAINABLE DEVELOPMENT GOALS, 2030

2018· article· en· W2807192595 sur OpenAlexfundno aff
Grace Bicha Oloo

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Poverty and Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreGovernment of Canada
Mots-clésPovertySustainable developmentComputer scienceEconomic growthPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to profile multidimensional poverty in Tzaneen Local Municipality in Limpopo province in South Africa. The objective was to profile multidimensional poverty and further demonstrate the implication of Community-Based system (CBMS) generated data in localizing Sustainable Development goals 2030 at the municipality level. Consultative and CBMS design approach was adopted in the study. Administered household questionnaire was used to census 1,534households in Tzaneen Local Municipality Ward1. Indicators for poverty measurements were generated in partnership with local municipality and aligned to relevant sustainable development goals 2030. Data was captured using Excel software and imported to CSPro6.3 software for analysis. Community-Based Monitoring-National Research Database (CBMS-NRDB) software was used to generate poverty maps. Community validation approach was used to authenticate the study findings. We conclude that CBMS can generate multidimensional poverty profile and maps which can be used to localize Sustainable Development goals at municipality levels. We recommend that the local municipality use CBMS generated data to profile multidimensional poverty and as a baseline for localizing Sustainable Development goals 2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Poverty and Sustainable DevelopmentMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207