MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807205027 · doi:10.1139/cjpp-2018-0005

Breast cancer drug trastuzumab induces cardiac toxicity: evaluation of human epidermal growth factor receptor 2 as a potential diagnostic and prognostic marker

2018· review· en· W2807205027 sur OpenAlexvenueno aff
Taylor A. Johnson, Dinender K. Singla

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrastuzumab emtansineTrastuzumabBreast cancerMedicineCancerMetastatic breast cancerEpidermal growth factor receptorOncologyToxicityDoxorubicinCancer researchInternal medicinePharmacologyHuman Epidermal Growth Factor Receptor 2Chemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is one of the most prevalent forms of cancer in the United States and worldwide. Cancer occurs through the uncontrolled development of new abnormal cell growth. Clinicians and researchers strive to improve diagnostics and treatments in pursuit of remedying breast cancer, while limiting or removing any potential side effects that may arise. Unfortunately, traditional treatments, such as anthracyclines (i.e., doxorubicin), can damage the cardiovascular system. Recent strategies have utilized antibody-based compounds as singular treatments, or in conjunction with other treatments, with the aim to minimize side effects. The human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) protein has been the target of numerous antibody-based breast cancer therapies, such as trastuzumab (TZM) and trastuzumab emtansine (T-DM1). This review will discuss the HER2 receptor as a diagnostic marker in targeting breast cancer using the therapeutic agents TZM and T-DM1, as well as discuss the induced cardiac toxicity following TZM and T-DM1 treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207