MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807215337 · doi:10.1109/syscon.2018.8369612

VM processes state detection by hypervisor tracing

2018· article· en· W2807215337 sur OpenAlexaff
Hani Nemati, Michel Dagenais

Notice bibliographique

Revue2018 Annual IEEE International Systems Conference (SysCon) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVirtualizationTracingVirtual machineHypervisorHost (biology)TRACE (psycholinguistics)Operating systemCloud computingKernel (algebra)Software deploymentWorkloadOverhead (engineering)Distributed computingRootkitProcess (computing)Malware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnosis of performance issues in cloud environments is a challenging problem, due to the different levels of virtualization, the diversity of applications and their interactions on the same physical host. Moreover, because of privacy, security, ease of deployment and execution overhead, an agent-less method, which limits its data collection to the physical host level, is often the only acceptable solution. In this paper, a precise host-based method, to recover wait state for the processes inside a given Virtual Machine (VM), is proposed. The virtual Process State Detection (vPSD) algorithm computes the state of processes through host kernel tracing. The state of a virtual Process (vProcess) is displayed in an interactive trace viewer (Trace Compass) for further inspection. Our proposed VM trace analysis algorithm has been open-sourced for further enhancements and for the benefit of other developers. Experimental evaluations were conducted using a mix of workload types (CPU, Disk, and Network), with different applications like Hadoop, MySQL, and Apache. vPSD, being based on host hypervisor tracing, brings a lower overhead (around 0.03%) as compared to other approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Annual IEEE International Systems Conference (SysCon)Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207