MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807221184 · doi:10.1139/cjz-2017-0343

Fine- and coarse-scale movements and habitat use by Wood Turtles (<i>Glyptemys insculpta</i>) based on probabilistic modeling of radiotelemetry and GPS-telemetry data

2018· article· en· W2807221184 sur OpenAlexafffundvenue
Dean G. Thompson, Tom Swystun, Jane Cross, Richard Assheton Cross, Derek Chartrand, Christopher B. Edge

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensNature Conservancy of CanadaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaU.S. Forest ServiceOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinistry of Natural Resources
Mots-clésHabitatTelemetryEcologyBiotelemetryHome rangeScale (ratio)PopulationGlobal Positioning SystemMark and recaptureFisheryBiologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding animal movement and habitat use is critical for the delineation of habitat requiring protection for species at risk. Defining critical habitat requires studies with observations at a fine enough scale to reflect how animals use and move among habitats and include enough individuals to generalize findings to the population. We present results of a multiyear study on 48 adult Wood Turtles (Glyptemys insculpta (Le Conte, 1830)) from two different populations monitored with low-frequency radiotelemetry and high-frequency GPS telemetry. Results demonstrated the propensity for conventional radiotelemetry to underestimate cumulative distances moved and overestimate the amount of habitat used by Wood Turtles. Together the two data sets demonstrate the propensity for Wood Turtles to remain in close proximity to the river and that some differences in habitat use occur between the sexes; males tended to move parallel to the river, whereas females moved perpendicular to the river. The GPS-telemetry data provided a robust spatiotemporal data set that provided a better understanding of frequently used habitat types and features. Overall, study results suggest that currently delineated areas of protected habitat are likely to be effective in conserving these two populations and provides significantly improved, spatially explicit knowledge that can be used to inform further mitigation efforts if necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207