MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807224895 · doi:10.1080/08865655.2016.1222875

An Alternative Border Metaphor: On Rhizomes and Disciplinary Boundaries

2018· article· en· W2807224895 sur OpenAlexvenueno aff
Caleb Bailey

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American and Latino Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorHegemonyNexus (standard)DisciplineSociologyIdeologyPolitical sciencePoliticsLawSocial scienceLinguisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The border is an inherently transnational nexus of cultures and identities yet, when approached and articulated from within the discipline of American Studies, often results in a re-entrenchment of singular national histories, cultures, and identities. This essay seeks to address the propensity of the discipline to remain sited within and focused upon the nation-state of the United States of America and its hegemonic ideology at the expense of more wide-ranging hemispheric analyses that account for the fluid, transnational, and borderless identities that America—in its continental configuration—has always been home to. Invoking Deleuze and Guattari’s critical metaphor—the rhizome—the paper develops and deploys analytical techniques which seek out and highlight connections and alternative configurations of existing material, often obfuscated by the supposed territorial integrity of nation and its inhabitant’s identities. Two key texts (Laurie Ricou’s The Arbutus/Madrone Files (2002) and Guillermo Verdecchia’s Fronteras Americanas (1993)) are offered as examples of the ways in which positioning the border itself as a possible rhizomatic line of flight can ensure that borderlands cultural productions retain the multiplicity of the identities that they enact as both spatially and temporally (in)distinct and as challenges to the perpetuation of the border as a static and dichotomous entity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetLatin American and Latino StudiesTravaux en français237 207