An Alternative Border Metaphor: On Rhizomes and Disciplinary Boundaries
Notice bibliographique
Résumé
The border is an inherently transnational nexus of cultures and identities yet, when approached and articulated from within the discipline of American Studies, often results in a re-entrenchment of singular national histories, cultures, and identities. This essay seeks to address the propensity of the discipline to remain sited within and focused upon the nation-state of the United States of America and its hegemonic ideology at the expense of more wide-ranging hemispheric analyses that account for the fluid, transnational, and borderless identities that America—in its continental configuration—has always been home to. Invoking Deleuze and Guattari’s critical metaphor—the rhizome—the paper develops and deploys analytical techniques which seek out and highlight connections and alternative configurations of existing material, often obfuscated by the supposed territorial integrity of nation and its inhabitant’s identities. Two key texts (Laurie Ricou’s The Arbutus/Madrone Files (2002) and Guillermo Verdecchia’s Fronteras Americanas (1993)) are offered as examples of the ways in which positioning the border itself as a possible rhizomatic line of flight can ensure that borderlands cultural productions retain the multiplicity of the identities that they enact as both spatially and temporally (in)distinct and as challenges to the perpetuation of the border as a static and dichotomous entity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,048 |
| Communication savante | 0,011 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».