MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807230711 · doi:10.12688/f1000research.14577.1

Continuous positive airway pressure plus low flow oxygen versus usual care of severe acute cardiogenic pulmonary edema in the pre-hospital setting: A randomised controlled trial

2018· preprint· en· W2807230711 sur OpenAlexaff
Michael Austin, Karen Wills, D Kilpatrick, E. Haydn Walters

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressurePopulationPositive airway pressureAnesthesiaRandomized controlled trialMechanical ventilationRespiratory distressInternal medicineObstructive sleep apnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background: </ns4:bold> Acute cardiogenic pulmonary edema (ACPE) is characterized by acute breathlessness and hypoxia and is associated with poor prognosis. Standard pre-hospital management of ACPE includes high-flow oxygen, nitroglycerin and, in severe cases, assisted ventilation. Patients with ACPE can be supported with newer modalities of non-invasive ventilation, specifically continuous positive airway pressure (CPAP). The aim of this study was to determine whether patients with ACPE treated with CPAP plus low-flow oxygen pre-hospitally have a lower mortality rate than those treated conventionally. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods: </ns4:bold> This study was a pre-hospital randomised, non-blinded controlled trial conducted July 2009–July 2010. Included were all participants transported by ambulance and admitted to the Royal Hobart Hospital, Tasmania, Australia. The study population was consecutive persons ≥18 years of age with sudden onset of severe respiratory distress, diagnosed as ACPE. Patients were included if they required ventilatory assistance. Patients required a GCS &gt;12 and blood pressure &gt;90 mmHg systolic to safely receive CPAP. The primary outcome was pre- or in-hospital mortality. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results: </ns4:bold> In total, 50 patients were enrolled with mean age of 79.8 (±11.9) years. There were two deaths (8.3%) in the CPAP arm and nine (34.6%) in the control arm (RR, −0.24; 95% CI, 0.06–1.00; p=0.051) with a number needed to treat of 4. CPAP plus low-flow oxygen was significantly less likely to result in respiratory acidosis (mean difference in pH, −0.11; 95% CI, −0.04–−0.17; p=0.002), with elevated pCO <ns4:sub>2</ns4:sub> (mean difference, −10.0 mmHg; 95% CI, −19.2–−0.78; p=0.026). The length of hospital stay was significantly shorter in the surviving patients who received CPAP (ratio of means, 0.45; 95% CI, 0.29–0.70; p≤0.001). </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Discussion: </ns4:bold> This study, which provides interim results due to early termination of the trial, shows CPAP in the pre-hospital setting for ACPE is practicable and is associated with improved patient outcomes. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207