MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807244577 · doi:10.1097/01.hjh.0000539275.89992.af

INTER-ARM DIFFERENCES IN BLOOD PRESSURE AND MORTALITY

2018· article· en· W2807244577 sur OpenAlexaff
Christopher E Clark, Kate Boddy, Fiona C Warren, Sinéad T. J. McDonagh, R. Taylor, Victor Aboyans, Lyne Cloutier, Richard J. McManus, Angela C. Shore, John Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalMeta-analysisRandom effects modelBlood pressureProportional hazards modelInternal medicineCohort studyDemographyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Study-level meta-analyses have associated inter-arm differences (IAD) in systolic blood pressure (SBP) with increased mortality. However key areas of investigation remain, such as determining the additional contribution of IAD to prognostic risk estimation for cardiovascular and all-cause mortality, and determining the minimum value for IAD that defines elevated risk. We are conducting an individual participant data (IPD) meta-analysis to address these questions. Design and method: Systematic review and IPD meta-analysis; we identified prospective studies that measured SBP in both arms during recruitment, and invited contribution of eligible datasets to the Collaboration. Study datasets were cleaned and combined into a single dataset for analyses. A non-random sample of four datasets were reserved for model validation; remaining data were analysed in fixed effect 1-stage meta-analyses with multivariable time-to-event regression modelling. Analyses of IAD dichotomised using cut-offs by 1mmHg increments from 0 to 20 mmHg, adjusted for age, gender and baseline SBP, were compared to identify a lower limit of IAD associated with increased all-cause mortality using random effects 2-stage models. Scientific Data: Searches to January 2017 yielded 4448 unique citations, 152 full texts were screened, 60 potentially relevant datasets were identified and their authors contacted. Data from 24 studies (57,434 eligible individual adult patients) were received. Results: In complete case analysis of 35,900 records (the derivation cohort), absolute systolic IAD was associated with increased all-cause mortality: fully adjusted hazard ratio (HR) 1.01, 95% confidence interval (95%CI) 1.00 to 1.02 per mmHg of IAD. Other significant model variables were age, gender, baseline SBP, current smoking, total cholesterol, ethnicity, and diagnoses of hypertension or diabetes. Incremental analyses of 50,661 records showed increasing HRs associated with rising IAD cut-offs, and suggested that an IAD of 7 mmHg or more is associated with increased risk of all-cause mortality. Conclusions: This IPD meta-analysis confirms the role of systolic IAD as an independent risk marker for all-cause mortality, with a threshold of 7 mmHg as a lower limit for increased mortality risk. We continue to model cardiovascular outcomes and will present full results to the meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,040
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207