The Taxonomy and Population Structure of the Buckeye Butterflies (Genus<i>Junonia</i>, Nymphalidae: Nymphalini) of Florida, USA
Notice bibliographique
Résumé
The buckeye butterflies (genus Junonia) that occur in Florida, USA have been an ongoing taxonomic challenge for over 100 years. Schwartz (1987. Milwaukee Pub. Mus. Contrib. Biol. Geol. 73: 21) described the situation succinctly: “No other lepidopteran on the Florida Keys nor in south Florida, presents the taxonomic problems as Junonia.” The current consensus recognizes 3 different forms of Junonia in Florida based on morphological characters, but there is a general lack of consensus regarding the appropriate scientific names for each form. Similarities between the species that occur in Florida, intraspecific variation, and possible hybridization between species have often made it challenging to identify specimens, define the population structure of Junonia butterflies, or to understand the relationships of these butterfly populations to those elsewhere in the New World. We use a combination of morphological characters, mitochondrial cytochrome oxidase I barcodes, nuclear wingless DNA sequences, and randomly amplified DNA fingerprints from Junonia from Florida, the Caribbean, and North and South America to resolve issues of taxonomy and population structure in this genus. We conclude that the common buckeye (J. coenia), the mangrove buckeye (J. neildi), and the tropical buckeye (J. zonalis) occur in Florida and that hybridization between these species takes place in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».