Estimating densities for sympatric kit foxes (<i>Vulpes macrotis</i>) and coyotes (<i>Canis latrans</i>) using noninvasive genetic sampling
Notice bibliographique
Résumé
Kit fox (Vulpes macrotis Merriam, 1888) populations in the Great Basin Desert have declined and are of increasing concern for managers. Increasing coyote (Canis latrans Say, 1823) abundance and subsequent intraguild interactions may be one cause for this decline. Concurrent monitoring of carnivores is challenging and therefore rarely conducted. One possible solution for monitoring elusive carnivores is using noninvasive genetic sampling. We used noninvasive genetic sampling to collect fecal DNA from kit foxes and coyotes and estimate their densities from 2013–2014 in Utah, USA. We identified individuals based on microsatellite genotypes and estimated density with multisession spatially explicit capture–recapture models. Mean kit fox density was 0.02 foxes·km−2, while coyote densities were up to four times greater (0.07–0.08 coyotes·km−2). Kit fox densities were significantly lower than densities in the 1950s but were comparable with estimates from the late 1990s, suggesting that populations may be stabilizing after a precipitous decline. Our kit fox density estimates were among the lowest documented for the species. Our coyote density estimate was the first reported in our region and revealed that despite seemingly high abundance, densities are low compared with other regions. Our results suggested that kit foxes may be able to coexist with coyotes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».